CST_STUDIO_SUITE_2006_SP7.exe

hoda

呃。。对于某些结构 比如谐振结构，CST5.0的时域法是没办法提供精确的结果的。但是在2006B里面弄出个子网剖分，可以在局部细剖分，理论上一定程度可以提高精度（没有试过），但是网格数量不会增加那么快。另外 2006的FEM我没有用过，如果精度还可以，就不用再HFSS去做精确验证了（太慢太耗资源），把模型倒来倒去太麻烦了。CST建模我觉得比HFSS快。

gotoblue

就象foxman大哥说的，我们应该把软件应用再设计上，千万不要只是满足收藏的欲望，当然我不是说大家只是再收藏！只是提出一点建议！大家多再设计上交流，分享！以求技术，学术上共同进步！软件的问题，我会想办法为大家解决的！对于这样一个非盈利的网站，很多东西都有一些困难，也希望大家能理解！

hoda

要说设计还是要多看资料，多看论文，多动手。光收集确实没什么用

gotoblue

原帖由 hoda 于 2007-3-11 11:24 AM 发表
呃。。对于某些结构 比如谐振结构，CST5.0的时域法是没办法提供精确的结果的。但是在2006B里面弄出个子网剖分，可以在局部细剖分，理论上一定程度可以提高精度（没有试过），但是网格数量不会增加那么快。另外  ...

你说的这些的确是这样的，cst，建模，计算速度上的确有很大的优势！hfss，cst各有优势吧！两个软件都熟悉一下会更好的！而且目前，很多公司用hfss的也比较多！毕竟hfss出来已经很久了！我们做设计的，也只能取长补短了不是！任何一个软件都不可能做的完美！总会有这样或那样的缺点！用这两个软件做设计的工程师也不少，相信问题总会解决的，个人觉得，大家应该再设计上多交流一下！这才是我们交流的宗旨！这些只是我的个人意见！别太介意！

gotoblue

是啊，设计才是宗旨！软件只是辅助工具！任何一个软件，入门学会应用是很容易的，最难的到是设计本身！交流软件的使用，也只是为了帮助那些不懂的，帮助他们少走弯路而已！尽自己的一份力，让知识更快的传播！彼此更好的交流！对于再设计上的问题，提出来，大家交流一下不是更好，毕竟一个人的力量是有限的，大家的智慧是无穷的嘛！学习，传播知识是无止境的！这也是我们论坛最终的宗旨！给大家提供这样一个交流的平台！

hoda

原帖由 gotoblue 于 2007-3-11 11:30 AM 发表


你说的这些的确是这样的，cst，建模，计算速度上的确有很大的优势！hfss，cst各有优势吧！两个软件都熟悉一下会更好的！而且目前，很多公司用hfss的也比较多！毕竟hfss出来已经很久了！我们做设计的，也只能 ...

偶的使用经验是有时候2个软件都算不准，相对来说HFSS要准些。大概是软件和算法的理解还不深刻。要说设计其实也没什么讨论的，书上论文都有。不如讨论软件的使用和一些真正实际中遇到的问题。

gotoblue

hoda  已经工作了嘛？我前段时间刚刚答辩完，也快工作了！谢谢你对本论坛的支持！看来用cst的人还真不少！软件的交流是必要的，设计上的交流个人觉得也是必不可少的！有时候讨论更会给我们提供好的设计思路的！以后多多交流吧！互相学习，共同进步！呵呵！

hoda

呵呵还没有。。成电？互相学习。。
CST是我第一个用得商业软件，之前偶是做算法的。

[ 本帖最后由 hoda 于 2007-3-11 12:21 PM 编辑 ]

gotoblue

我是成电毕业的！5月去工作了！我第一个用的是hfss！呵呵！以后再好好的交流一下吧！

学着坚强

在国外许多大型公司用cst比较多，中国用hfss比较多。