三维仿真未来的趋势之我见

lswluo

很好的讨论帖，从中学到了很多

o自由木偶o

看看 ，都不会用呢:25bb

de-guo

再补一句，我个人在实际使用CST的一点感受，可能我用的不对。在分析波导缝隙阵天线的时候，我看两个主平面，需要步进是0.25度的时候，大家采集数据的时候快吗？我在采集一个天线三个频点的和、差方向图的时候整整花去 ...
八吨牛 发表于 2009-6-23 18:07

                               
登录/注册后可看大图

奇怪，我仿真过一个952个阵元的大型天线阵列，网格6千多万吧，画3D远场（步长1度）也就画了5分钟吧，2D的E面H面远场图也就2-3分钟吧。可能和我用的机器比较好有关，当时是在32GB、4核机器上画的。
不知楼上这种情况多少网格

de-guo

学习中，“八顿牛”的帖子让本人颇受震动，

楼主的帖子勾出的话题蛮好的

我只是入门的学生，呵呵
andrew_0056 发表于 2009-6-23 18:32

                               
登录/注册后可看大图

学生？我还以为是苏州安德鲁的…………

karcsija

听了八吨牛之后，想去用HFSS了……

karcsija

1# ytm2006  
不知道LZ是为什么出来这种言论。LZ跟CST、ANsoft公司的人有接触吗？还是自己在用着，说些自己的感觉？
这里我谈些我的一些看法，根据是建立在我长期与ANSOFT、CST公司的人打交道的基础上：
1：未来 ...
八吨牛 发表于 2009-6-23 17:59

                               
登录/注册后可看大图

两年前的八吨牛啊，唉只能感叹时过境迁
发表于 2007-7-2 07:09 | 只看该作者 HFSS采用有限元算法，优点是计算小尺寸天线、封闭场的问题速度快，结果准确。问题是在计算辐射场，尤其是电大尺寸的问题，对内存、CPU资源要求太高，扫频计算时间太长。CST主要用的时域有限积分法，它的特点是扫频计算快，精度比不上有限元，在计算电大尺寸天线、宽带天线上比HFSS有优势。但是在CST2006版开始已经加入了有限元法，开始了大一统的进程。HFSS有些不思进取，年底推出的HFSS V11还是基于有限元法，我现在在做技术改造方案都不把HFSS算进去了。

原文链接：http://bbs.mwtee.com/thread-6256-1-1.html

honejing

HFSS 應該只能與 CST MWS比，比較公平，若把整個CST套裝只與 HFSS 比而說CST只是在将软件规模越做越大是有些不公平，CST 2009 套裝能做的事情，Ansoft 一共要有 HFSS+SIwave+Designer_Nexxim 三套合起來還無法完全做到CST 2009 Studio 能做的 (少了 EMC部分)，而且每一套是分別賣錢的。
市場上有比較，有競爭，有批評是好事，只是觀點不同各取所需，最好 Ansoft 及 CST 也都能聽到，
" 你們的軟件賣的太貴了 !!!!!"。

八吨牛

两年前的八吨牛啊，唉只能感叹时过境迁
发表于 2007-7-2 07:09 | 只看该作者 HFSS采用有限元算法，优点是计算小尺寸天线、封闭场的问题速度快，结果准确。问题是在计算辐射场，尤其是电大尺寸的问题，对内存、C ...
karcsija 发表于 2009-7-1 09:26

                               
登录/注册后可看大图

的确，2年前HFSS还在9.0的版本向HFSS10.0的版本进化，计算速度是差不多的，而且计算规模受当时硬件限制还是很大，给人的感觉是存在一定的问题，另外我在上海，ansoft公司当时的上海代表处的技术人员集体跳槽，所以我产生了一定的疑惑对ansoft。
我对ansoft重新有所认识是在HFSS11.1出现后，的确给我的触动是很大的，的确是算的快了。你要知道，这两年的硬件发展实在是太快了，05年我买的HP 8G的工作站要6万，09年买一台32G的工作站只要3万，不可否认的是HFSS的自适应网格剖分技术带给我的是无与伦比的计算精度，我很省事，我仿真好的波导缝隙阵，加工出来后基本上是一个模子刻出来的。

还有一个最大的关键，CST的2008、2009版本的推出太让我失望了，你们拿着这两个版本去跟2006比比，有什么区别!!!!!!!

longt_185

没有使用过CST，不便评论
经常使用HFSS，感觉很好
至于AWR,ADS只是偶尔使用

andy-uestc

这样的帖子好啊。。各抒己见。多多交流，从中学习。